Essai d'antigène de COVID : Une stratégie imparfaite mais pratique

La pandémie SARS-CoV-2 en Amérique a mené aux pénuries de essai, aux laboratoires commerciaux surchargés, et aux délais lents sur des résultats. Pour remédier à de la question d'approvisionnement, les entités fédérales, les états, et les fabricants strategizing sur les essais rapides d'antigène de point-de-soin (POC), les analyses qui fournissent des résultats plus rapides mais peut-être moins précis que des analyses inverses traditionnelles de la réaction de transcription-polymérase-chaîne (RT-PCR).

L'essai d'ACP reste l'étalon or pour COVID-19. Tandis que fortement précis, la plupart des essais qui emploient cette méthode également sont basés sur laboratoire et temps et de main-d'oeuvre.

Les conseils intérimaires du centres pour le contrôle et la prévention des maladies des États-Unis (CDC) cherchent à instruire des laboratoires et des cliniciens sur des utilisations efficaces pour des essais d'antigène. De spécimen d'intégrité la représentation d'essai aux chocs directement, a souligné l'agence, qui est pourquoi la manipulation et la collection appropriées de spécimens est critique. La synchronisation est également importante : La recherche indique que les niveaux d'antigène peuvent chuter au-dessous de la limite de l'essai de la détection pendant 5 jours après qu'un patient devient symptomatique.

Les essais d'antigène ont des limitations de représentation, comme le gouvernement Mike DeWine de l'Ohio a récemment découvert. Programmé pour une réunion avec le Président Donald Trump à Cleveland, DeWine a dû changer ses plans après un essai rapide d'antigène de POC est revenu positif. Des heures retestées plus tard avec un essai d'ACP, DeWine a examiné négatif-plusieurs fois. Tandis que cet incident peut donner la pause de certains dans le soutien pour les essais rapides, quelques scientifiques arguent du fait que les circonstances de l'appel universel pour la disponibilité de plus d'essais, même si ils ne pourraient pas être aussi précis que des méthodes d'ACP. « Même si vous manquez quelqu'un le jour 1, » un expert en matière clinique de microbiologie a dit The New York Times, « si vous les examinez à plusieurs reprises, l'argument est, vous les attrapera la prochaine fois autour. »

Selon la CDC, le BD et les essais de Quidel démontrent une sensibilité de 84% et de 97% comparés à RT-PCR. Mais les essais rapides d'antigène ne se comportent pas toujours bien dans les tests cliniques. Dans une étude, un essai a identifié les échantillons Droite-ACP-positifs aux gammes entre 11,1% et 45,7%. L'exactitude peut également dépendre de la marque de l'essai. Un essai rapide de roman de Chine a rapporté la spécificité 93,9% la sensibilité et 100% et a eu une exactitude diagnostique de 96,1% dans les échantillons respiratoires. Dans d'autres études, la basse sensibilité a éliminé certaines analyses comme examens de diagnostic de ligne du front.

Tandis que leur exactitude pourrait être moins qu'idéale, comptant l'antigène essai-les deux confirmée et probable-dans les contrôles quotidiens pourraient augmenter la responsabilité. Le Conseil de l'état et des épidémiologues territoriaux (CSTE) dans des conseils mis à jour propose que les états comptent des essais d'antigène quotidiennement et rapportent les résultats à la CDC. Les « déclarer qui ne choisissent pas de faire que je pense vont se mettre dans beaucoup de risque pour ne pas être transparents. Et je pense qu'il causera plus de confusion, » Jeffrey Engel, DM, le conseiller supérieur de CSTE sur la réponse de COVID, a dit dans un reportage.